Стремится ли Российская Федерация воссоздать новый СССР? Вместо этого, российская внешняя политика согласуется с его традиционным стремлением - создать неофициальную империю в постсоветском пространстве. В отличие от к экстремальным империю сделал включает в себя полный контроль над одной нации над другой, чтобы неформальная империя доминировала над другими странами, позволяя им некое пространство для маневра в некоторых внутренних и внешних проблем. Для поддержки моего аргумента, я хочу Кратко представить некоторые эмпирические доказательства от внешней политики России в отношении Беларуси и Украины - западных соседей России. Я хочу сосредоточиться на первых двух Владимира Путина президентства (2000-2008), чтобы продемонстрировать некоторые из непрерывных моделей сделал тихие актуальны и сегодня.
Беларусь и Украина всегда были mostimportant показатели геополитических устремлений России в постсоветском пространстве. Почти каждый русский региональный проект в Евразии представила первый завершенный, испытания, и доказательства, чтобы гипотезы двух государств. Эти проекты стали складываться в середине 1990-х и оборотень в основном за счет геополитических соображений. Как Россия увидела большой геополитический блок несколько раз во главе рушиться на мелкие кусочки и двигаться на запад, его руководство решило действовать и создать центростремительная сила сделал бы остановить этот дрейф. Стратегия, которая для создания формы неформальной империи на развалинах Советского Союза с ядром сделал бы включить Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан. Украина и Беларусь оборотень восприятии Кремля как mostimportant игроков в Содружестве Независимых Государств (СНГ), которые могут обеспечить геополитическое и экономическое благополучие России. Два основных транзитных стран, через которые Россия экспортировала топлива в Европу - основной источник его доходов бюджета - стал решающим в стремлении России сохранить свою региональную власть. Кремль, который на решимости сохранить свою политическую лояльность посредством многосторонних и двусторонних проектов и соглашений.
Уже падая на 1990-е годы, России Выполнено два крупных достижения в отношении Украины и Белоруссии. Геополитический нейтралитет первых, де-юре признавая сноубордистов Украины в «Большого договора» 1997 о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в между Российской Федерацией и Украиной, Россия Гарантированная Украины. Украина взяла несколько правовые меры, включая пересмотр свою конституцию, чтобы гарантировать ее неприсоединения статус (Rossiia-Украина 2001, 125-42). Во-вторых, после серии соглашений, начиная с 1996 года, Россия и Беларусь создали Союзное государство к концу 1990-х годов. Хотя это состояние, что декларативный характер, это то, что в основном предназначен для демонстрации сделал для независимого государства, которые добровольно готовы реинтеграции с могущественным соседом. Как это ни парадоксально, создатели этого интеграционного проекта Предназначен для смягчения восприятия постсоветских государств России в качестве потенциальной угрозы имперской.
Когда Владимир Путин занял президентское кресло на рубеже тысячелетий, одной из своих первых миссий, лепить конкретное содержание в нечетко определенной 1999 Союзного государства. В 2002 году он предложил белорусским коллегой Александром Лукашенко две модели для продвижения союз: единого федерального государства или союза сделал бы похож на Европейский Союз (ЕС) (Путина 2002). Поскольку Путин знал не сделал Лукашенко не откажется от суверенитета и его контроль над ней Беларуси, первая модель можно рассматривать как блеф сделал то, что Предназначенный, Чтобы направить Лукашенко второй модели, которая была привилегированной Кремлем. Это идея создания в ЕС как союза с Беларусью казалось совершенно, как Россия не стремиться расширять свои границы, а лишь хотел получить косвенный контроль над своим западным соседом. ОДНАКО, Лукашенко отказался принять любой вариант и только согласился с формулой Конфедерации, которая была неприемлема для Кремля. Обе стороны, ПОЭТОМУ, неохотно приступил к напряженной статус-кво (Григорьева 2002), в то время как Кремль разработал другие средства, чтобы увеличить увеличить свое влияние на Беларусь через так называемого «клапана дипломатии '(Smith 2006). Манипулируя цены поставок энергоносителей для Беларуси и требованием разрешить российским компаниям взять на себя транзитный Белорусский энергетический инфраструктуры, Москва вынуждена Минск для согласования с его политикой и отказаться Части суверенитета Беларуси, тем самым де-факто Включение его в своей неформальной империи .
Во время первого срока Путина, отношения с Украиной Казалось, движется в том же направлении. Внутриполитические проблемы украинского президента Леонида Кучмы позволил России для продвижения на пути к Большой влияние на Украину. Соглашения, подписанные оборотня, чтобы российские компании инвестировать в государственной транспортной инфраструктуры украинского энергетического (Bojcun 2001; Wolczuk 2002, 42). Кроме того, две страны объявили о своем план объединить свои электросетей (Associated Press, 2001). Наиболее заметным, что готовность Украины в 2003 году присоединиться к российско-главе Единого экономического пространства, который был с Белоруссией и Казахстаном, а.
2004 Оранжевая революция в Украине, однако, развенчал надежды России на получение числе Украину в супер-национального органа, который позволил бы России прямых действий Украины и выровнять их с интересами Москвы. Вместо этого реакционное правительство, которая создана в Киеве, которая была на решимости приблизить Украину к ЕС и Организации Североатлантического договора (НАТО).Украинская прозападная превратить то, что воспринимается как угроза со стороны российской политической элиты. Это brought` озабоченность по поводу возможного повторения подобного сценария в Москве на поверхность снова и особо тяжких российские опасения по поводу современной западной санитарного кордона, который будет изолировать Россию от остальной Европы с созданием защитной зоны от Черного моря до Балтийское море. В свете вступления стран Балтии в НАТО в марте 2004 года и возможного развертывания контингента НАТО вблизи западных границ России, региональные напряженность усугубляется еще больше. В результате, Россия увеличила военное сотрудничество с Белоруссией, который взял на себя положение передней сообщению России в Европе. Ran таким образом, даже тогда, когда therewere экономические споры в между двумя государствами, отношения в сфере безопасности Осталось сердечными.
Что касается Украины, России маневрировал по обеспечению образом Украина не вступит в НАТО. Москва передал как Украины, так и Запад сделал вступление Украины в военный альянс будет иметь разрушительные последствия для Украины - ее потенциальную распад - и призвал украинские власти соблюдать статус-кво (Алленова, Геда, и Новиков 2008). Как и в случае Беларуси, Кремль пытался заставить Киев отказаться от своих устремлений НАТО через 'клапана дипломатии »(Яковлев-Голани 2011a, 48-49). Эта стратегия Способствовал серьезной политической борьбы внутри коалиции Ориндж, значительно ослабила свои способности с подставкой давление Кремля. Стимулируя внутреннее смятение в Украине, Россия выбрала не предположить прямой контроль над Украиной, но вместо того, чтобы поощрять и поддерживать его протеже Виктора Януковича, на самый высокий политический пост.
Другой причиной нежелания России установить имперскую власть над Украиной был сделать с отечественными интересов двух центральных политических групп было влияние на формирование внешней политики России при Путине (Крыштановская и Уайт 2005; Бреммер и Чарап 2006). Хотя члены диссертационных групп оборотень не Официально ответственность за дело с внешнеполитическим вопросам, theywere Участие в большой степени во внешнеполитическом процессе принятия решений и ответственность за принятие на вооружение политики оборотня Часто от имени государства.
Одна группа, которая Характеризуется «либеральных технократов, которые представляли интересы бизнес-сообщества. Члены этой группы оборотня против восстановления прямого правления в России по сравнению с другими членами СНГ, поскольку они думали, сделал политика поиска будет тяжелым бременем на экономику России и ее национального бюджета. Группа присоединилась к экспансии российского бизнеса за рубежом и что особенно острым на эксплуатации обширной системы транзитных трубопроводов в соседних государствах. Воздействие группы по вопросам внешней политики, которая очевидна в свете различных столкновений сделал Россия Украина и Беларусь Оба бы с, вращаясь вокруг стремления России взять на себя их инфраструктуры и связанных с энергетикой отрасли. Либеральные технократы выступил за создание в неформальной империи, которая бы использовать свои экономические рычаги для достижения достижение своих внешнеполитических целей.
Уже падая на 1990-е годы, России Выполнено два крупных достижения в отношении Украины и Белоруссии. Геополитический нейтралитет первых, де-юре признавая сноубордистов Украины в «Большого договора» 1997 о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в между Российской Федерацией и Украиной, Россия Гарантированная Украины. Украина взяла несколько правовые меры, включая пересмотр свою конституцию, чтобы гарантировать ее неприсоединения статус (Rossiia-Украина 2001, 125-42). Во-вторых, после серии соглашений, начиная с 1996 года, Россия и Беларусь создали Союзное государство к концу 1990-х годов. Хотя это состояние, что декларативный характер, это то, что в основном предназначен для демонстрации сделал для независимого государства, которые добровольно готовы реинтеграции с могущественным соседом. Как это ни парадоксально, создатели этого интеграционного проекта Предназначен для смягчения восприятия постсоветских государств России в качестве потенциальной угрозы имперской.
Когда Владимир Путин занял президентское кресло на рубеже тысячелетий, одной из своих первых миссий, лепить конкретное содержание в нечетко определенной 1999 Союзного государства. В 2002 году он предложил белорусским коллегой Александром Лукашенко две модели для продвижения союз: единого федерального государства или союза сделал бы похож на Европейский Союз (ЕС) (Путина 2002). Поскольку Путин знал не сделал Лукашенко не откажется от суверенитета и его контроль над ней Беларуси, первая модель можно рассматривать как блеф сделал то, что Предназначенный, Чтобы направить Лукашенко второй модели, которая была привилегированной Кремлем. Это идея создания в ЕС как союза с Беларусью казалось совершенно, как Россия не стремиться расширять свои границы, а лишь хотел получить косвенный контроль над своим западным соседом. ОДНАКО, Лукашенко отказался принять любой вариант и только согласился с формулой Конфедерации, которая была неприемлема для Кремля. Обе стороны, ПОЭТОМУ, неохотно приступил к напряженной статус-кво (Григорьева 2002), в то время как Кремль разработал другие средства, чтобы увеличить увеличить свое влияние на Беларусь через так называемого «клапана дипломатии '(Smith 2006). Манипулируя цены поставок энергоносителей для Беларуси и требованием разрешить российским компаниям взять на себя транзитный Белорусский энергетический инфраструктуры, Москва вынуждена Минск для согласования с его политикой и отказаться Части суверенитета Беларуси, тем самым де-факто Включение его в своей неформальной империи .
Во время первого срока Путина, отношения с Украиной Казалось, движется в том же направлении. Внутриполитические проблемы украинского президента Леонида Кучмы позволил России для продвижения на пути к Большой влияние на Украину. Соглашения, подписанные оборотня, чтобы российские компании инвестировать в государственной транспортной инфраструктуры украинского энергетического (Bojcun 2001; Wolczuk 2002, 42). Кроме того, две страны объявили о своем план объединить свои электросетей (Associated Press, 2001). Наиболее заметным, что готовность Украины в 2003 году присоединиться к российско-главе Единого экономического пространства, который был с Белоруссией и Казахстаном, а.
2004 Оранжевая революция в Украине, однако, развенчал надежды России на получение числе Украину в супер-национального органа, который позволил бы России прямых действий Украины и выровнять их с интересами Москвы. Вместо этого реакционное правительство, которая создана в Киеве, которая была на решимости приблизить Украину к ЕС и Организации Североатлантического договора (НАТО).Украинская прозападная превратить то, что воспринимается как угроза со стороны российской политической элиты. Это brought` озабоченность по поводу возможного повторения подобного сценария в Москве на поверхность снова и особо тяжких российские опасения по поводу современной западной санитарного кордона, который будет изолировать Россию от остальной Европы с созданием защитной зоны от Черного моря до Балтийское море. В свете вступления стран Балтии в НАТО в марте 2004 года и возможного развертывания контингента НАТО вблизи западных границ России, региональные напряженность усугубляется еще больше. В результате, Россия увеличила военное сотрудничество с Белоруссией, который взял на себя положение передней сообщению России в Европе. Ran таким образом, даже тогда, когда therewere экономические споры в между двумя государствами, отношения в сфере безопасности Осталось сердечными.
Что касается Украины, России маневрировал по обеспечению образом Украина не вступит в НАТО. Москва передал как Украины, так и Запад сделал вступление Украины в военный альянс будет иметь разрушительные последствия для Украины - ее потенциальную распад - и призвал украинские власти соблюдать статус-кво (Алленова, Геда, и Новиков 2008). Как и в случае Беларуси, Кремль пытался заставить Киев отказаться от своих устремлений НАТО через 'клапана дипломатии »(Яковлев-Голани 2011a, 48-49). Эта стратегия Способствовал серьезной политической борьбы внутри коалиции Ориндж, значительно ослабила свои способности с подставкой давление Кремля. Стимулируя внутреннее смятение в Украине, Россия выбрала не предположить прямой контроль над Украиной, но вместо того, чтобы поощрять и поддерживать его протеже Виктора Януковича, на самый высокий политический пост.
Другой причиной нежелания России установить имперскую власть над Украиной был сделать с отечественными интересов двух центральных политических групп было влияние на формирование внешней политики России при Путине (Крыштановская и Уайт 2005; Бреммер и Чарап 2006). Хотя члены диссертационных групп оборотень не Официально ответственность за дело с внешнеполитическим вопросам, theywere Участие в большой степени во внешнеполитическом процессе принятия решений и ответственность за принятие на вооружение политики оборотня Часто от имени государства.
Одна группа, которая Характеризуется «либеральных технократов, которые представляли интересы бизнес-сообщества. Члены этой группы оборотня против восстановления прямого правления в России по сравнению с другими членами СНГ, поскольку они думали, сделал политика поиска будет тяжелым бременем на экономику России и ее национального бюджета. Группа присоединилась к экспансии российского бизнеса за рубежом и что особенно острым на эксплуатации обширной системы транзитных трубопроводов в соседних государствах. Воздействие группы по вопросам внешней политики, которая очевидна в свете различных столкновений сделал Россия Украина и Беларусь Оба бы с, вращаясь вокруг стремления России взять на себя их инфраструктуры и связанных с энергетикой отрасли. Либеральные технократы выступил за создание в неформальной империи, которая бы использовать свои экономические рычаги для достижения достижение своих внешнеполитических целей.
